и моралната оценка си е съвсем на място.
Почти обаче, не значи съвсем.
Така наречените депутати на СДС, всъщност са депутати на Синята коалиция, а не на Синята партия. И дължат политическа отговорност съвсем на друго място, а не на синьото ръководство. Причината е, че СДС не съществуваше юридически точно преди изборите и начинът въобще да бъдат избрани бе през коалицията.
Хайде сега да дадем моралната оценка на синьото ръководство, което на третата година се сети, че Синя коалиция няма...

... клиентелистко и неморално. Група изгладнели от дълго пребиваване в опозиция лица, решиха да сключат сделка с партията-сестра от ЕНП - ГЕРБ, за да могат да си папкат. Повече по въпроса:

http://teodordetchev.blog.bg/drugi/2012/11/27/siniata-ideia-beshe-prodadena-sreshtu-edna-sinia-zona.1025285

са доста дипломатични. Ръководството на СДС направи, не каква да е , а "коренна", т.н. епистемологична грешка. Да обясня - да знаеш нещо (в случая за демокрацията), да си изградил собственото си виждане и възприятие за демокрация и да изтъкваш аргументи (доказателства) именно само по това, което твърдиш, че знаеш (за демокрацията). Извинявайте, ама това е обсебване и опит за подмяна на основни дефиниции, подмяна на основен вектор. И още по-лошо - в случая, използвайки положение (като ръководство), чрез опит за манипулиране на структурата (СДС) да подменяш вот на гласували членове и симпатизанти - за тази партия). Как - като изключваш депутати (представители на Синя коалиция) в която е СДС от партията СДС. Безпрецедентен случай ! Хората не са гласували за СДС, а за Синя коалиция и в един следващ момент, значителна част от тях (при трима изключени) - губят представителство, а по Конституция - го имат. Същото е и при напускане на парламентарна група, но тук нещата са по-специфични, тъй като напускането може да е свързано с несъгласие с политиката на лидера, при което може да се допусне и вероятност, че и съответна част от гласувалите избиратели - не са съгласни, също с политиката на лидера (при защита на интересите им в НС). Тоест, тук имаме презумпция и поради липса на основателни аргументи е трудно- оборимо. В този случай, обаче, лишаването от представителство, става чрез "външна" за парламентарната група на Синята коалиция - намеса от страна на партия СДС, която де факто е в коалиция. С подмяната на М.Димитров, като лидер на СДС се усъмних в десен уклон (опортюнизъм), но сега - съм сигурен, че това е така. Това ще внесе "разкола", а от там и разцеплението, вместо обединение и доукрепване на Синя коалиция, която да има своето място в парламента. На ГЕРБ не и трябват "патерици", уважаеми приятелчета, а и всяка сериозна партия би се обидила, ако разчита на патерици. На ГЕРБ и трябва партньор от семейството на ЕНП в българския парламент, съпорт-коректив, а не ..??..