През 2005 година, още незаглъхнали тържествата от впечатляващия успех на Ливърпул, едно българско момче лежеше в болница и се бореше за живота си. Причината за това беше, че британски младеж, опиянен от великата победа на неговия отбор и от приличното количество етанол, влязло в кръвта му по този повод освободи агресията си и стовари огромен камък върху главата на момчето, което виждаше за пръв път и което с нищо не го беше провокирало.
Както повелява законът, британският младеж беше арестуван и изправен пред съда по обвинение в опит за убийство по хулигански мотив. Тъй като бях новозавършил, следях с особен интерес хода на делото, а после прочетох и присъдата за едно с мотивите към нея. Трябва да призная, че останах впечатлен от правната мисъл на съдебния състав. Всички доказателства бяха подробно и изчерпателно обсъдени. Въпреки че нямаше никаква правна стойност, беше обсъден и отказът да се кредитира с доверие на един факс, изпратен незнайо от кого, казващ накратко "Пуснете го, защото аз бях". Тук искам да вметна,че факсово сампризнание не е доказателство по българския НПК и дори да не беше споменато в мотивите, съдебното решение пак нямаше да има какъвто и да било порок.

Малко по-късно българското правителство направи жест на добра воля и изпрати хулигана да си доизлежи присъдата на Острова. И ето че вчера.... Британският министър на правосъдието се показа по медиите и заяви, че освобождавал Майкъл Шийлдс, защото след разговор с неговите родители, научил, че преди известно време някой си бил отишъл у семейство Шийлдс и гласно заявил, че той извършил престъплението. Ще си позволя да споделя моето мнение и кратък коментар на този "държавнически акт":
Ровейки се в страницата на ББС, за да намеря повече информация по въпроса, случайно разбрах, че Майкъл Шийлдс бил изправен пред детектор на лъжата. Никой не коментира какъв е "казала" машинката. Съгласен съм, че резултатът от такъв тест не може да бъде доказателство за виновност или невинност. Също така съм сигурен, че ако тестът беше показал положителни резултати британските медии щях да напълнят първите си страници със съобщения, анализи и цитиране на статистика, която да казва, че вероятността да излъжеш в този случай е минимална. Вместо това, имаше мълчание.
Българското право дава особен статут на свидетелските показания на родители и други близки, които са заинтересовани от изхода на делото. Приема се, че е вероятно те да не кажат истината ако тя е в техен ущърб, поради което съдиите са много внимателни, когато трябва да ги преценяват. Предполагам, че този правен принцип не е много по-различен във Великобритания. Когато родителите кажат, че някой, който не си виждал (тук не говоря дори за разпит и други следствени действия) е казал че той бил виновен.... мисля си, че дори и един обикновен човечец от улицата, базирайки се само на вътрешното чувство за справедливост и елемнатарна логика, би погледнал скептично. Сами си направете извода каква би трябвало да е реакцията на юрист (особено ако е министър на правосъдието)!?!
Същевременно г-н Джак Стро заяви, че това не било критика към българския съд, просто било имало някакво ново  доказателство.

Ако членът на правителството беше обективен и професионалист и ако наистина смяташе, че Майкъл Шийлдс е невинен, той нямаше да смесва изпълнителна власт със съдебна и да раздава оправдателни присъди, а щеше да уведоми Българската държава за нововъзникналите факти и да отправи молба процесът да бъде възобновен с оглед на новото обстоятелство.
Ако пък искаше просто да освободи младежа, трябваше да се направи една процедура, която да завърши с официално изявление на директора на затвора или който там е компетентен и което да казва, че: ей на Майкъл Шийлдс се е поправил, горчиво съжалява за случилото се и е разтърсван от угризения. По този повод смятаме, че целите на наказанието са изпълнени и предвид на неговата младост го освобождаваме от затвора. А пък той ще броди по стадионите и ще обяснява на заобикалящите го ултраси колко е лошо да биеш хората.
Вместо това господин Стро реши да се появи по телевизията и да каже един куп глупости, излагайки се страхотно и нанасяйки обида (макар и дипломатична) на Българската държава. И какво излиза? За господин Стро освобождението на един британски хулиган, който дори не съжалява за това, което е направил, е по-важно от справедливостта и страданието на един невинен човек.

Като български и европейски гражданин съм възмутен, а като юрист съм отвратен.

Дано поне е платил на Мартин Георгиев парите, които Варненския съд постанови в решението си.
 

Въпрос на държавна политика! Държавната политика е по-силна от всеки закон и от всяко съдебно решение!

За съжаление съм със смесени чуства и ми е трудно да коментирам....има аргументи и в двете посоки.

Аз пък не намирам никакви аргументи срещу моята теза.

Moje bi ne e argument protiv tezata ti (koqto bezuslovno spodelqm),no neka si spomnim otno6enieto i izqvleniata na na6ite politici otnosno medicinskite sestri v Libia.Vsi4ki te bqha i sa podkrepqni ot vsi4ki nas kato nevinni,nespravedlivo obvineni i izlejali prisada,koqto e meko kazano nespravedliva(izklu4vam prof.U.Vu4kov).Kato pribavim i otno6enieto na English people kam Eastern Europe(nema da spomenavam BG) kato darjavi,hora mantalitet i t.n. pone na men izqvlenieto i deistviata na tozi ministar(napalno idiotski) mi se struvat normalni.Neka ne bada razdran pogre6no-ne advokatstvam na M.S, nito na nai-dolnite licemeri v sveta -angli4anite.Prosto ne sme po-razli4ni,a i bi bilo vredno da sme.Tova razbira se e samo moe mnenie.R

Поздравявам те за изчерпателната и добре мотивирана позиция. Като цяло подкрепям позицията ти с едно изключение. Мислиш ли, че Уважаемият министър Стро има причини да уважава нашата съдебна система и съответно изпитва ли респект към България? Би могъл да отговориш както като професионалист, така и като гражданин!

Здрасти Драго,
Действията на господин Стро показват, че не изпитва достатъчно уважение към нашата държава и съдебна система.
Между другото, установих, че Майкъл Шийлдс е завел дело срещу България в Страсбург и го е загубил. С това си поведение британскитя министър демонстрира неуважение и към Евроейския съд.

Статията е хубава,но този сив текст на бял фон направо разваля всичко.